Какво е нападението на Израел срещу Иран за бъдещето на войната

В предходното мрак от 13 юни Израел стартира „ превантивна “ офанзива против Иран. Експлозиите раздрусаха разнообразни елементи на страната. Сред задачите бяха нуклеарни обекти в Натан и Фордо, военни бази, проучвателен лаборатории и висши военни резиденции. До края на интервенцията Израел е умъртвил най -малко 974 души, до момента в който иранските ракетни стачки от възмездие са умъртвили 28 души в Израел.

Израел дефинира дейностите си като предсказваща самоотбрана, потвърждавайки, че Иран е бил единствено седмици от производството на функционално нуклеарно оръжие. И въпреки всичко оценката на разузнаването, в това число от израелския съдружник, Съединените щати, и отчетите на Международната организация за атомна сила (МААЕ) не демонстрират доказателства за Техеран, преследващ нуклеарно оръжие. В същото време иранските дипломати водеха диалози с сътрудниците от Съединени американски щати за допустима нова нуклеарна договорка.

рискова морална хазарт

Етиците и интернационалните юристи притеглят сериозна линия сред превантивната и превантивната война. Предварителното ревю дава отговор на непосредствена заплаха-незабавно нахлуване. Превантивна война се стреми против възможна бъдеща опасност.

Само предходният дава отговор на моралните критерии, вкоренени във философските творби на мислители като Августин и Аквински, и доказани от модерни теоретици като Майкъл Уолцер-отеквайки по този начин наречената Каролинова формула, която не разрешава превантивна мощ единствено когато опасността е „ мигновена, преобладаваща и не оставяйки избор на средства и никакъв миг за осъществяване “.

Набегът на Израел обаче не съумява този тест. Ядрената дарба на Иран не беше седмици от довеждане докрай. Дипломацията не беше изчерпана. И опустошенията рискуваха - в това число радиоактивен изпадане от залите на центрофугите - надалеч надвишиха военната нужда.

Законът отразява моралните ограничавания. Член 2, параграф 4 на Организация на обединените нации не разрешава потреблението на мощ с единственото изключение в член 51, което разрешава самоотбрана след въоръжена офанзива. Извикването на Израел за самоотбрана за самоотбрана разчита на противоречив юридически бит, а не признат контракт. Експертите на Организация на обединените нации наречеха стачката на Израел „ недодялан акт на експанзия “, нарушаващ нормите на jus cogens.

Такива скъпи изключения рискуват да разрушат интернационалния юридически ред. Ако една страна може да претендира за авансово унищожаване, други също ще-от Китай, реагиращи на патрули покрай Тайван, до Пакистан, реагиращ на възприеманото индийско позиране-подкопаване на световната непоклатимост.

Защитниците на Израел дават отговор, че екзистенциалните закани оправдават фрапантни дейности. Иранските водачи имат история на враждебна изразителност към Израел и непрекъснато подкрепяха въоръжени групи като Хизбула и Хамас. Бившата немски канцлер Ангела Меркел неотдавна твърди, че когато съществуването на страната е застрашено, интернационалното право се бори да даде ясни, изпълними отговори.

Историческите белези са същински. Но философите предизвестяват, че думите, колкото и да са омразни, не се равняват да работят. Риториката стои настрана от действието. Ако речта единствено оправда война, всяка нация може да води превантивна война, учредена на омразна изразителност. Рискуваме да влезем в световно „ положение на природата “, където всеки под напрежение миг става причина за война.

Технологията пренаписва разпоредбите

Технологията стяга притискането на морална нерешителност. Дроновете и F -35, употребявани при възходящ лъв, комбинирани за парализиране на защитните сили на Иран в границите на минути. Нациите един път биха могли да разчитат в точния момент, с цел да дебатират, убеждават и документират. Хиперзвуковите ракети и дроновете с AI зареждат този прозорец-доставяйки страховит избор: действайте бързо или загубете шанса си.

Тези системи не просто редуцират времето за решение - разтварят обичайна граница сред военно време и спокойно време. Тъй като системите за наблюдаване на дронове и самостоятелни системи стават вградени в ежедневната геополитика, войната рискува да се трансформира в положение по дифолт и мир. Изключението.

Започваме да живеем не в свят на краткотрайна рецесия, а в това, което философът Джорджо Агамбен назовава непрекъснато положение на изключение - изискване, при което спешността оправдава прекъсването на нормите, не понякога, само че непрекъснато.

В подобен свят самата концепция, че страните би трябвало да оправдаят обществено актове на принуждение, стартира да ерозира. Тактическото преимущество, основано като „ релативно предимство “, употребява този компресиран период - само че печели земята на цена.

В ера, в която класифицираната просветеност задейства съвсем директно реакция, етичен надзор отстъпва. Бъдещите доктрини от първото придвижване ще възнаграждават скоростта над закона и ще изненадат пропорцията. Ако загубим разликата сред мира и войната, рискуваме да загубим правилото, че насилието постоянно би трябвало да бъде целесъобразно - не се допуска.

Пътят назад към ограничение

Без незабавна промяна на курса светът рискува нова норма: война преди разсъдъка, боязън преди факт. Хартата на Организация на обединените нации зависи от взаимното доверие, че силата остава изключителна. Всеки ефирен удар на удара на това доверие, което води до надпревари с оръжие и рефлексивни офанзиви. За да се предотврати тази каскада от спор, задвижван от боязън, са от значително значение няколко стъпки.

Трябва да има транспарантна инспекция: Твърденията за „ непосредствена опасност “ би трябвало да бъдат оценени от безпристрастни субекти - монитори на МААЕ, самостоятелни комисионни за изследване - не са заровени в тайните досиета.

Дипломацията би трябвало да има преимущество: диалози, бек-шкафове, бойкот, санкции-всички би трябвало да бъдат изчерпани авансово. Не по желание, не със задна дата.

Трябва да има обществена оценка на гражданския риск: Експертите по околна среда и опазване на здравето би трябвало да претеглят, преди военните планиращи да изтеглят спусъка.

Медиите, университетските среди и обществеността би трябвало да упорстват тези прагове да бъдат изпълнени - и да държат държавните управления виновни.

Превантивната война може в редки случаи да бъде морално оправдана - да вземем за пример ракети, сложени на изстрелващите се, флоти, пресичащи червени линии. Но тази лента е висока по дизайн. Ударът на Израел върху Иран не беше превантивна, а не стартира не против разгръщащата се офанзива, а против страхуващата се опция.  Институционализирането на този боязън като съображение за война е покана за безконечен спор.

Ако изоставим предпазливостта в името на страха, ние изоставяме споделените морални и правни граници, които държат човечеството дружно. Just War Tradition изисква в никакъв случай да не гледаме на тези, които могат да ни навредят като елементарни закани - а по -скоро като хора, всеки заслужен за деликатно разглеждане.

Войната на Иран -Израел е повече от военна драма. Това е тест: Ще поддържа ли светът към момента линията сред оправдана самоотбрана и необуздана експанзия? Ако отговорът е не, тогава страхът няма да убие бойци. Това ще убие нежната вяра, че сдържаността може да ни поддържа живи.